septe odszczekuje

może nie wszystkie, ale niektóre swoje złe słowa i złe opinie o Rzeczniku Praw Obywatelskich.
septe przyznaje, że ostatnio aktywność pan Kochanowski zadziwia septe i to coraz bardziej pozytywnie.
w lutym RPO zajął się: nadczęsto nakładanymi przez sąd aresztami tymczasowymi, aresztowaniem kobiet w ciąży, budową obwodnicy przez dolinę Rospudy [zaskarżona decyzja wojewody i ministra środowiska do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego], łamaniem praw człowieka polskich żołnierzy z VII misji w Iraku i bezprawną inwigilacją ekologów.
a ostatnio RPO zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego zapis kodeksu cywilnego a dotyczący pozywania mediów przez osoby prywatne. chodzi o art. 755 par. 2, który po zmianach z automatu zapewnia ‘zabezpieczenie interesów pozywającego media’, czyli wydanie zakazu dalszych publikacji nt pozywającego do czasu zakończenia procesu. według RPO zapisy te “nie różnicują sytuacji osób prywatnych i publicznych oraz nie uwzględniają społecznej roli prasy [...] co stanowi niewątpliwie ingerencję w konstytucyjne prawo do wolności słowa i godzi w ustrojową zasadę wolności prasy”.
skarga konstytucyjna [czyli wysłane do Trybunału Konstytucyjnego], skarga do WSA, kilka pism do kilku ministrów – ciekawe, jaki efekt to przyniesie, czyli na ile rząd i inne instytucje państwowe [np. sędziowie] poważnie traktują wystąpienia RPO.
na razie, 2 czy 3 tygodnie po wystąpieniu RPO w sprawie aresztu tymczasowego, jeden z sadów śląskich przedłużył areszt tymczasowy zatrzymanemu, który już odsiedział cały wyrok… właśnie w areszcie tymczasowym [3 lata i 4 miesiące]. najzabawniejsze, że dostał maksymalny wyrok za przestępstwo, które popełnił, więc mimo złożonej apelacji [to z jej powodu sąd przedłużył areszt tymczasowy] nie mógłby dostać wyższego wyroku. pytanie o kompetencje sędziów i ich szacunek dla Rzecznika Praw Obywatelskich samo się nasuwa, ne?
i septe się obawia, że tym razem, w obu przypadkach odpowiedzią jest słowo ‘brak’, o!